ИНФОРМИРОВАННОЕ СОГЛАСИЕ НА ТРАНСПЛАНТАЦИЮ ВОЛОС

Кассация: « информированное согласие не является мнимым. Отказ оформления согласия со стороны пациента является источником ответственности врача ».

consenso informato trapianto di capelli

Отказ оформления согласия на медицинское вмешательство со стороны пациента, недостаточно информированного, автоматически становится источником ответственности, оставаясь незначительными адекватность и техническая правильность оказанного лечения.

Недавний призыв, приговор кассации, установил основной принцип в области медицинской ответственности.

Поэтому не стоит недооценивать важность Информированного Согласия, подписываете документы только после его изучения и в спокойной обстановке, многие пациенты, которые обращаются ко мне для того чтобы подать в суд на  хирурга, 9 из 10 не имеют копию информированного согласия, которое они подписали и часто не помнят если они его подписали!

Поэтому, если хирург, который вас оперирует не прилежен в придачи должного значения фазы предоставления согласия с вашей стороны, тогда будьте прилежны вы, внимательно читайте то, что вы подписываете, спрашивая все  непонятные для вас моменты, а также попросите копию подписанного согласия, фотография перед и после операции, в дополнении к вашей медицинской карточке: это ваше право!

Это правда, что многие являются жертвами «псевдо-хирургов» поэтому будьте бдительны!!!

 

consenso informato trapianto di capelli

«Верховный суд — Третий Гражданский раздел

приговор номер 20984/2012»

Необходимо согласие даже если пациент — врач.

Рентгенолог подал в суд на больницу в которой он работал для получения компенсации за ущерб, нанесенный в результате кортизоновой терапии,

утверждая что он не был осведомлён о рисках лечения и что ему не предоставили документы для подписания информированного согласия.

Суд удовлетворил ходатайство , но Апелляционный суд, затем подержанный Местным Медицинским Обслуживанием, отменил приговор, исключая ответственность структуры на предположении о значении/важности качества занятое пациентом-врачом для достижения доказательства о его сознательном согласии на лечение.

Судьи Верховного суда указали на основные пункты информированного согласия, уточнив, что целью информирования, которую врач обязан предъявить, является обеспечение права пациента на решение принять или отклонить медицинское обслуживание. Поэтому, очевидно, что качества пациента не повлияют на его обязанности, а повлияют на процедуру информирования, с применением языка учитывающий его особенности субъективного состояния, в случае пациент-врач, может быть параметрирована к его научным знаниям.

Верховный суд удовлетворил жалобу и перенаправил в Апелляционный суд в другом составлении.