МЕДИЦИНСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ — ЧАСТО ЗАДАВАЕМЫЕ ВОПРОСЫ
Часто задаваемым вопросом который мне задают является: « адвокат, я перенес операцию с отрицательными результатами 11 лет назад, могу ли я подать иск о возмещении ущерба? »
Важно определить границы ПРАВА ДАВНОСТИ в сфере медицинской ответственности.
Для этого типа требования не указывается « dies a quo » (стартовая точка), то есть день когда губительное действие произошло , а указывается день когда мы чувствуем эффекты действия, которые могут проявится после долгого периода времени ( годами позже ) как действие имело.
Примером может послужить случай когда хирург забывает инструменты в области где он проводил операцию.
Для пациента предельный срок от которого отсчитывается право давности не является день операции, а тот день когда он обнаруживает хирургические щипцы в своем животе.
Поэтому, он имеет гораздо больше времени для принятия мер в целях компенсации. Напоминаю, что право давности ( будучи медицинской ответственностью договорного типа ) составляет 10, а не 5 лет!
Медицинская Ответственность и Бремя Доказывания:
как правило, бремя доказывания лежит на тех, кто выступает в суде, хотя в случае который рассматривается, в соответствии с вышеупомянутым принципом медицинской ответственностью договорного типа применяется артикль 1212 итальянского гражданского кодекса, который предусматривает отмену бремя доказывания и в этом случае обязанностью врача является доказать, если это возможно, свою невиновность.
Медицинская Ответственность и Информированное Согласие
На « нашем » широко обсужденном информированном согласии вынесу решение Верховного Суда Италии . Кассация (23676/08)
Человек, свидетель Иеговы, еле живой приходит в отделение Скорой Помощи, в его штанах найдена записка о том , что он добровольно отказывается от переливания крови даже в случае необходимости.
Несмотря на это врачи проводят переливание крови и несчастный человек инфицируется ВИЧ.
Безпомощный человек действует для получения компенсации за ущерб.
- Ответственность врачей за инфицированные мешки с кровью была оправдана на основании чужой ответственности ( они не могли знать о том что мешки крови были инфицированы). В этом случае виновником является Министерство Здравоохранения.
- Они даже не осуждаются за проведение переливания крови , несмотря на записку, на основании того что для отказа от медицинского обслуживания быть информированным о последствиях отказа является обязанностью.
В сущности то что следует выделить это ТЕКУЩЕЕ СОГЛАСИЕ (известны способы, сроки и эффекты), а не предварительное согласие ( нет информации о последствиях, потому что основана на гипотезе).
Другой принцип так называемого « законодательства юриспруденции Верховного Суда Италии » (приговор 2847/10) относится к защите информированного согласия.
Медицинская Ответственность — Что защищает информированное согласие?
Что защищает информированное согласие? Здоровье пациента? НЕТ!!!
Информированное согласие защищает самоопределение пациента! ( Утверждает Верховный Суд).
Именно по этому принципу можно действовать даже если операция прошла успешно, но произошол недостаток информированного согласия.
Важная в связи с этим история пережитая Господином Мур. Этот американский гражданин в 1976 году посетил медицинский центр Университета Калифорнии, в Девисе.В ходе визита ему диагностировали редкую форму лейкемии, вследствие ему удаляют, в терапевтических целях, селезенку. В период с 1976 по 1983гг Мур проделал многочисленные визиты контроля и анализа, во время которых доктора брали образцы тканей, таких как кровь, костный мозг и сперма. В 1984 году он случайно узнает что в том же году Университетский Центр Девиса и два доктора, которые с 1976 г. лечили его, получили патент по обработке клеток ( Т-лимфоциты), названных клетками Мо. Мур также обнаружил, что запатентованная обработка происходит именно из его удаленной селезенки, чья ткань из-за опухолевой формы, представляла определенные особенности. Медицинский Центр Университета в Девисе и его врачи «даровали» в обмен на КОМПЕНСАЦИЮ, лицензию на коммерческую эксплуатацию патента двум фармацевтическим компаниям.
Г-н Мур попытался подать иск, но в Америке принципы приобретения имущества не имеют силы, поэтому присвоение имущества ( в этом случае селезенки) признается тому, кто наилучшим образом может использовать экономические возможности: чтобы сделал г-н Мур со своей селезенкой? Был бы он способен воспользоваться научными и экономическими особенностями? Для американских судей нет!
Поэтому на этом основании он ничего не получил, но вместо этого был возмещен ущерб за нарушение информированного согласия!
Вернемся к теме, нарушение информированного согласия является результатом нанесение серьезного вреда пациенту.
Бремя доказывания в этом случае ложится на пациента который должен доказать, что он отказался бы от медицинских услуг , ести бы он получил информацию.
В заключении, следует признать, что информированное согласие не является идеальным инструментом: пациенту не известны содержание ( не может вести переговоры о побочных эффектах течения) и не известны эффекты. Является парадоксальным тот факт, что документ созданный для защиты права «самоопределения » пациента является документом в котором на самом деле нет никакого самоопределения.
И все же, это также благодаря правовым инструментам, изначально несовершенных, которые соединяются с действующими юридическими инструментами.
